Etiquetas

jueves, 31 de diciembre de 2015

Liberaron en La Pampa a otros dos represores de la dictadura

El Tribunal Oral Federal en lo Criminal de La Pampa liberó a los ex policías Juan Domingo Gatica Miguel Gauna, que permanecían detenidos acusados por delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura en la provincia.

Gauna estaba cumpliendo con la detención en su casa por el beneficio de la prisión domiciliaria, mientras que Gatica era el único procesado que llegó a esta instancia en un pabellón especial de la Colonia Penal Unidad 4 de Santa Rosa.

El mismo tribunal decidió hace apenas una semana dejar en libertad a otros cinco acusados por la causa denominada Subzona 14 II, bajo el argumento de que vencieron los plazos de la prisión preventiva sin llegar a juicio oral.

En la causa denominada Subzona 14 II se investigan más de 300 hechos de secuestro, tortura y asociación ilícita ocurridos en La Pampa.

La Pampa: liberaron a 5 represores

El Tribunal Oral Federal de esa provincia tomó esa decisión porque se vencieron los plazos de la prisiones preventivas.
    Cinco represores fueron liberados por la justicia de La Pampa tras estar procesados por más de 300 casos de secuestros y torturas cometidos en esa provincia durante la última dictadura militar.

    La decisión, según informa El Diario de la Pampa, la tomó este martes el TOF de esa jurisdicción y los beneficiados son Luis LuceroMiguel OchoaOscar "Miseria" LópezJorge Quinteros y Orlando Pérez. El argumento es que se vencieron los plazos de la prisiones preventivas.

    La libertad la había pedido el defensor oficial Carlos Riera, mientras que el fiscalJuan José Baric se opuso a la excarcelación. Pero los magistrados le dieron curso considerando que se vencieron los plazos legales para mantener a una persona con prisión preventiva (un año y seis meses de prórroga) y ya no podían permanecer en esa condición sin juicio oral.

    Los cinco imputados en la causa Subzona 14 II son 18 fueron liberados este martes desde la Colonia Penal 4. Algunos ya gozaban de prisión domiciliaria y ahora quedó en libertad el resto de los procesados, aunque resta saber cuál será el destino del exjefe de la Policía Provincial, Luis Baraldini. En este caso, el hecho de haberse fugado en su momento, le impediría obtener la excarcelación.

    La decisión la tomaron los jueces del Tribunal Oral Federal, Marcos Aguerrido y los subrogantes Orlando Coscia y Alejandro Silva. El presidente del TOF, José Triputti, y el juez Pablo Díaz Lacava habían sido recusados y aún se está tramitando ese recurso. En la causa los acusados están procesados por más de 300 casos de secuestros y torturas cometidos durante los "años de plomo" en jurisdicción de La Pampa.

    Los primeros procesamientos fueron en el mes de noviembre de 2012. El exjefe de la Policía durante la dictadura militar, Luis Enrique Baraldini, era el único procesado por delitos de lesa humanidad en la causa Subzona 14 II.


http://www.eldestapeweb.com/liberaron-la-pampa-otros-dos-represores-la-dictadura-n13593
http://www.eldestapeweb.com/la-pampa-liberaron-5-represores-n13444

MAURICIO MACRI: AL MEJOR ESTILO DE JOSEPH GOEBBELS

La periodista entrerriana Stella Calloni reflexiona sobre el Balotaje 2015. ARSAT, YPF, “El Campo”, la Continuidad, y el Neoliberalismo de Mauricio Macri son algunos de los temas que profundiza en la siguiente nota la allegada a Fidel Castro. 
Al mejor estilo de Joseph Goebbels, en la Alemania nazi, la oposición intenta imponer que el pueblo argentino votó “por el cambio”, cuando nunca han definido cuál es el cambio que proponen y toda vez que el candidato opositor Mauricio Macri debió utilizar los logros del gobierno actual, cambiando él mismo su discurso en medio de la campaña, para prometer que los iba a mantener y así logró recuperar votantes. Si Macri dijera cuál es su propuesta de regreso al neoliberalismo rampante, como han planteado públicamente sus economistas, ¿seguro que voluntariamente el pueblo argentino o los trabajadores renunciarían a sus mejores conquistas?
Si recordara que como dirigente de la ultraderechista Propuesta Republicana (PRO), se opuso a cada uno de estos logros del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, logros reales que, sin dudas, está dispuesto a desaparecer del mapa por sus compromisos con el poder hegemónico y el “mercado”, ¿cuál puede ser el resultado? El PRO, cuyo único fuerte es la CABA, tan desentendida del resto del país y tan vulnerable a las ofertas banales, arrastró fácilmente a la UCR, gracias a la dirigencia menos radical de su historia, con lo cual apareció como ganador en las provincias donde en realidad ganaron los radicales, lo que indica que ese caudal de votos no es propio y no puede ser permanente.
¿Qué cambio proponen? ¿Acabar con el nuevo esquema de jubilaciones, que por primera vez en la historia fue extendida a millones, como las siempre olvidadas amas de casa, o los trabajadores nunca blanqueados, pero que trabajaron años, sin tener derecho alguno, ni protección social? ¿Terminar con la AUH, que significa la salvación social para más de 3 millones de niños o con la ayuda a las madres pobres, reconocida en el mundo entero? ¿Despedir a miles de trabajadores, volver a las reglas neoliberales del trabajo, para lo cual ya advierten que las paritarias son fascistas? ¿Y qué decir de los subsidios y becas para estudiantes para los cuales, además de los fondos de ayuda directa se instaló la mayor cantidad de universidades públicas, que hayan surgido en un período histórico en el país?
Escuché a un dirigente del PRO, inclinado a la privatización de la educación, decir en forma pública y con total impunidad que los pobres no pueden estudiar, cuando las universidades públicas y gratuitas se han triplicado. ¿Qué van a hacer con esto: la educación pública al alcance de todos, es una realidad que ellos no reconocen? ¿Y los planes de viviendas que avanzan cada día en el país?
El campo argentino: ¿De qué tragedia hablan los nuevos ricos del campo, convertidos por obra y gracias de la maldita soja también ahora en casatenientes? Sucede en Rosario, Santa Fe, Córdoba o la CABA. Esto, mientras los peones del campo-muchos de ellos rescatados por medidas de este gobierno de su condición de esclavos modernos-, tienen representante sindical a un empresario amigo de los poderosos terratenientes del país. Todos lo saben y callan.
Una década no es suficiente
No lo es para recuperar un país hundido en el infierno. Basta proyectar la imagen del 2001/02: desesperados clasemedieros golpeando con martillos las puertas metálicas o las rejas de los bancos, millones de desocupados – entre el 30 y el 60 % en las provincias- la navidad del trueque, calles vacías, sueldos acorralados en los bancos que nunca perdieron un centavo, mientras la desolación crecía en las ciudades y tanto más en las periferias. Y aquellos ejércitos cartoneros de esos días, miles de despojados buscando comida en la basura. Si se compara ese descenso al infierno con estos días, que volvió a salir humo de las fábricas, se ven productos nacionales en las vidrieras, restaurantes llenos, organismos internacionales que reconocen el descenso de la pobreza y la recuperación del trabajo y derechos laborales y los salarios que lentamente vuelven a recuperarse. Que existe inflación, es tan evidente como que existe una crisis internacional que nos afecta a todos.
Frente a aquellas imágenes apocalípticas asistimos hace muy poco tiempo al lanzamiento del segundo satélite (Arsat) para liberar nuestra capacidad de comunicación, totalmente construido en el país, el mismo que agonizaba en 2002. Nuevamente la Fábrica de aviones en Córdoba, entregada por monedas a una empresa extranjera en 1965 y recuperada ahora, acaba de fabricar su primer avión construido aquí, el Pampa. YPF y Aerolíneas Argentinas, rematadas al mejor postor en los 90, desguazadas ambas y con el despido de miles de trabajadores, empresas estratégicas si las hay, recuperadas por este gobierno como se hizo con las jubilaciones “privadas”, enorme estafa heredada de los 90.
Y mucho más en una larga lista a la que cualquiera puede acceder en una década ganada para la dignidad y el futuro del país. Todo eso es real, aunque pretendan esconderlo con la impunidad de la mentira y la falsificación. La impunidad criminal de la mentira es pan común en estos días, en especial entre el poder corrupto que tiene la desvergüenza de mencionar la palabra transparencia.
Modelo perfecto de colonizados, una clase que ascendió a media-media, quiere parecerse al de más arriba, en estas culturas de mercado de la incultura, donde la TV vende espejos de colores, y trabaja para destruir toda identidad, y la capacidad de pensar y decidir. La humillación por un minuto de fama es modelo corriente.
Bailar por un sueño
No es un juego, es un modelo impuesto en toda nuestra región, para educarnos en la “conveniencia” de la humillación, papel que juegan los jurados. Un poco de dinero y fama te convierten en un conejillo de Indias en el experimento denigrante y deshumanizado de Gran Hermano. Es la sociedad en que quieren transformarnos para facilitar el proceso de recolonización planeado para nuestros países. ¿Iremos cantando hacia nuestra destrucción? ¿Bailando hacia el sometimiento que nos proponen, entre globos de colores? ¿Será un buen cambio volver a privatizar las empresas estatales, rematadas y regaladas durante la dictadura neoliberal, de los 90, cuando se vendía el país, mientras distraían al pueblo del 1 a 1, desmoronado el sistema? ¿Reinstalar el neoliberalismo rampante es un cambio o un retroceso criminal? Y qué hay de los centenares de científicos que retornaron al país. lo que produjo un sorprendente avance para la ciencia y la tecnología, en menos de diez años?
¿Olvidaron aquellos lo de “piquete y cacerola la lucha es una sola”? La clase media hundida hasta el cuello, lo cantaba en las calles, junto a los ejércitos de desocupados, allá por el 2001-2002 y parte de 2003. Enumerar el cambio habido entre el 2001 -2002 y estos días nos llevaría horas, punto por punto área por área. ¿O acaso la desmemoria es tan profunda que no ven el cambio, reconocido por todos los organismos internacionales?
El candidato opositor, que salió tercero, Sergio Massa, también logró recuperar votos rescatando la idea de que iban a preservar todos los logros y el cambio evidente en 12 años del gobierno kirchnerista. ¿De qué cambio hablamos entonces? ¿De regresar a la impunidad para los criminales que secuestraron, torturaron, mataron, desaparecieron en nombre de la seguridad nacional de un imperio del que dependían nuestras fuerzas militares? ¿Volver atrás en la política de Derechos Humanos reconocida en el mundo y que nos enaltece como nación? Es evidente que falta mucho aún en esta recuperación, pero se colocaron cimientos profundos y la propuesta oficial es avanzar profundizando lo logrado y cambiar para mejorar lo realizado.
Continuismo y unidad
Que tenga la oposición el valor de decir cuál es el cambio que prometen y enumerar lo que vamos a ganar y perder en esto. ¿O harán como el ex presidente Carlos Menem quien confesó que si hubiera dicho lo que iba a hacer nadie lo hubiera votado? Esta “restauración conservadora” que ofrece una oposición conformada por alianzas que en nuestra historia política siempre fueron muy débiles, no podría funcionar sin los medios masivos del poder hegemónico, su mayor “fuerza de tarea” en nuestro país, expertos impunes en mentira y desinformación. Un arma de destrucción masiva que mantiene el monopolio de la desinformación y los entretenimientos degradante anulando y vaciando la conciencia de los pueblos, desculturizando día por día a amplios sectores sociales. Estos medios son claves para intentar destruir el proyecto político más avanzado en la historia regional para lograr la emancipación definitiva y la unidad en una integración en la diversidad, que es hoy una realidad y un objetivo estratégico para nuestra defensa y nuestro futuro independiente. Esta unidad es la mayor defensa, ante el intento de retornarnos al neocolonialismo degradante cuando no al colonialismo a secas. ¿Qué sería de nuestro futuro si volviéramos atrás la política exterior más independiente de nuestra vida democrática?
En realidad estamos ante un escenario, donde el gobierno que ha logrado los mayores avances que se registren no sólo desde el retorno a la democracia (1983) sino -debemos recordarlo a la supuesta izquierda que se dice radical en el país- que nunca habló de socialismo, porque hubiera sido falso en las actuales condiciones, ha logrado los mayores avances, siendo literalmente perseguido por una oposición absolutamente dependiente de Estados Unidos, sus fundaciones, sus ONG, y sus medios de comunicación.
Si alguna izquierda, por dogmatismo o por estar sirviendo a otros intereses, ante lo que está sucediendo en el mundo, si algunos intelectuales se sienten tan superiores al común, reflexionan sobre lo que se juega estratégicamente para nuestro país, la región y el mundo. No hay otra opción en estos tiempos que la que surge de los que proponen la recolonización y los que proponen la independencia definitiva, como la única posibilidad para el futuro libre de los pueblos del mundo.
Biografia 
Stella Calloni (nacida en Pueblo Leguizamón, departamento La Paz, provincia de Entre Ríos) ejerce desde hace más de medio siglo la profesión de periodista, escritora, docente e investigadora como “testigo, víctima y cronista de una América Latina convulsionada por las dictaduras y los movimientos de liberación”, representa unos de los más altos puntos de compromiso intelectual con los procesos políticos y sociales de los pueblos de nuestra Patria Grande, la América del Sur.
Su trabajo profesional como corresponsal del Periódico la Jornada de México, Profesora Adjunta en la Cátedra de Cultura de la Paz y Derechos Humanos que dirige el Premio Nobel de la Paz (1980) Adolfo Pérez Esquivel en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, Directora del Centro de Estudios sobre Terrorismo de Estado y Estrategias de Dominación, miembro del Consejo Directivo del Instituto de Espacio para la Memoria, Vicepresidenta del Movimiento por la Paz, la Soberanía y Solidaridad entre los Pueblos e integrante destacada de la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad y otros organismos, la convirtió también en una persona que nos hermana con la mayoría de los pueblos latinoamericanos.
Su prolífica producción intelectual, volcada en numerosas publicaciones de América Latina, Europa y Estados Unidos, le han merecido el reconocimiento internacional, hasta convertirla en la periodista latinoamericana más premiada de su generación, y sus artículos son publicados en gran cantidad de medios y agencias de noticias del mundo entero.
Es la periodista latinoamericana que más jefes de Estado ha entrevistado a lo largo de su trayectoria, entre ellos a Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Luiz Ignacio Lula da Silva, Rafael Correa, Daniel Ortega, Salvador Allende, Omar Torrijos, James Carter, Yaser Arafat, Muamar Khadafi y Felipe González, entre otros, y con muchos de ellos, esa relación de trabajo profesional se convirtió con el tiempo en una relación de amistad y respeto recíproco.
Sus investigaciones sobre el Plan Cóndor plasmadas en su obra “Los años del Lobo: Operación Cóndor”, constituye un aporte central para descubrir la coordinación represiva ilegal de las agencias de Inteligencia de las últimas dictaduras del Siglo XX en el Cono Sur. Es el mismísimo Fidel Castro (con quien la une una gran amistad desde 1968) quien sostiene (ver diario Página 12, el 25 de noviembre de 2008) que “Es la denuncia más objetiva y detalladamente documentada que hasta hoy he leído, insuperable en su estilo y elocuencia…”.
Stella viene advirtiendo con meridiana claridad -desde hace más de veinte años- sobre los nuevos mecanismos de Guerras de Baja Intensidad como una nueva forma de contrainsurgencia puestas en acción junto con las políticas surgidas del Consenso de Washington, con el objetivo de mantener a la región bajo control y anticipa: “Estamos ante una opción en este siglo XXI, entre la recolonización o la independencia definitiva. Aunque parezca mentira, estamos reviviendo elementos del siglo XIX”.
Algunos de sus libros fueron prologados por notables figuras, “El hombre que fue yacaré”, por Juan Gelman, “Evo en la mira. CIA y DEA en Bolivia”, por el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel y por el propio Evo Morales y hasta una reciente publicación sobre su vida (“Stella Calloni íntima, una cronista de la historia”) es distinguida con el prólogo escrito por Fidel Castro donde -entre muchos elogiosos conceptos- dice: “Stella es, inobjetablemente, una reconocida especialista de la comunicación; desentraña los objetivos de la guerra mediática como parte de la contrainsurgencia, la invasión silenciosa y la desinformación convertida en arma de guerra. Su testimonio es magisterio incuestionable para los entendidos y estudiantes de esa materia”.
Es considerada por muchos como la mayor experta en asuntos latinoamericanos y de oriente medio y ella no titubea en afirmar “Tenemos que descolonizar la cultura y enfrentar al periodismo mentiroso”.
En gran parte de los países de América Latina es considerada como “una maestra del periodismo con mayúsculas”… y que “lo mismo ocurre en Argentina dentro del circuito de colegas que la reverenciamos, aunque los medios hegemónicos se hayan encargado de ocultarla a ella y a sus investigaciones, que tienen carácter histórico” (Roberto Caballero, Tiempo Argentino, 12 de enero de 2014).
Cuenta con casi treinta premios nacionales e internacionales que la convierten en una de las personalidades entrerrianas más galardonada en la historia de la provincia.

* Biografía cedida por José María Blanco - Titular de la Editorial Entre Ríos

http://www.latrovadigital.com/index.php/mauricio-macri-al-mejor-estilo-de-joseph-goebbels/

Argentina: El estilo Macri y el sistema peronista

EL FUTURO DEL PERONISMO O PARTIDO-SISTEMA


Hay políticos que esconden su programa y políticos que se esconden detrás de su programa.

Mauricio Macri junto al Monumento a Perón en la Ciudad de Buenos Aires
Mauricio Macri junto al Monumento a Perón en la Ciudad de Buenos Aires
Hay políticos que esconden su programa y políticos que se esconden detrás de su programa. Para los primeros, el programa es un incordio, porque son tácticos por instinto o naturaleza y prefieren no atarse demasiado a promesas o compromisos que no están seguros de saber, querer o poder aplicar. Para los segundos, el programa es una especie de garantía de legitimación, de blindaje social, para protegerse de decisiones personales o de un estilo áspero de gobierno. Los primeros suelen ser calificados como pragmáticos o tacticistas; a los segundos, se los considera populistas o militantes.
Esta dicotomía puede aplicarse al caso argentino. Si los Kirchner (sobre todo, Cristina) se amparaban en el programa, en el compromiso con ciertas capas populares de la sociedad, en los compromisos con sus supuestas bases, para justificar un estilo de gobierno discutible, es decir, se protegían detrás del programa o de la ideología, Macri pertenecería al sector de quienes esconden su programa, porque no tienen o no les interesa exponerlo.
UN PROGRAMA ‘ESCONDIDO
Por lo general, los empresarios que se meten a políticos tienden a ser pragmáticos, a no verse condicionados por exigencias ajenas al negocio
En su camino a la Casa Rosada, Mauricio Macri se ha comportado, efectivamente, como un tacticista, como un pragmático. Ha sido de lo más cauteloso sobre lo que haría en caso de ganar las elecciones. Se ha limitado a consideraciones generales y a desplegar recursos evasivos, como invocar la falta de información sobre la situación real del país, para eludir compromisos concretos.
Esta actitud no sólo resulta útil para captar votos de sectores no necesariamente adscritos a su base social o a su corriente ideológica. Permite también minimizar el desgaste que sufren los políticos cuando, nada más alcanzar el gobierno, hacen algo distinto o incluso contrario a lo prometido antes de las elecciones.
Macri, por supuesto, es lo opuesto a un ideólogo. Tampoco es un populista, a pesar de que tenga gestos que puedan ser erróneamente interpretados como tales. Quienes lo conocen coinciden en destacar su perfil de gestor. Lógico, si se tiene en cuenta su origen empresarial. Parece cierto que Macri ha aplicado en su quehacer político la experiencia adquirida en la gestión de sus negocios. Por lo general, los empresarios que se meten a políticos tienden a ser pragmáticos, a no verse condicionados por exigencias ajenas al negocio.
Pero la administración pública no es una empresa. Los empresarios travestidos en políticos suelen enjuiciar con suficiencia la praxis política, a la que consideran sospechosa, confusa y negligente.  A la hora de la verdad, muchos de ellos caen en los peores vicios que critican. Berlusconi es un ejemplo paradigmático de ello. Construyó su discurso político descalificando las corruptelas y perversiones de la decadente I República italiana, pero terminó emulando y superando sus registros más despreciables.
No hay razones para anticipar que a Macri le puede esperar la misma suerte que a Il Cavalieri, aunque en su biografía protopolítica se puedan encontrar algunas sorprendentes similitudes. Tanto Berlusconi como Macri construyeron su popularidad con las ilusiones que proyecta el fútbol, un poderoso imán que atrae a las mayorías habitualmente despolitizadas. Sin los brillantes triunfos de Milan y Boca no podría entenderse el éxito político de Berlusconi y Macri, respectivamente. Otros, por supuesto, no tuvieron tanta suerte, como Bernard Tapie, Florentino Pérez o Jesús Gil, por poner sólo los ejemplos más conocidos y cercanos. O merecen otro análisis, como el de los oligarcas rusos y ucranianos.
Sus defensores aseguran que Macri aplicó en Boca un estilo empresarial, de gestión de equipos. Y que ese mismo patrón lo trasladó al gobierno de la capital argentina. Poca ‘política’ y mucha gestión. Resultados traducibles en los balances. Eso, en fútbol, significa títulos. En unmacromunicipio como Buenos Aires, servicios eficaces y eficientes (calidad al mejor precio). Un buen presidente futbolero deja que el entrenador haga las alineaciones y no se obnubila con fichajes astronómicos. Un buen jefe de Estado construye equipos solventes y no se enreda en megaproyectos arriesgados. Ese es el estilo Macri. Una derecha con rostro.
Macri es, a priori, un Presidente atípico para un país como Argentina. Una cosa es dirigir una ciudad como Buenos Aires (la capital, no la provincia), espléndida, cosmopolita, orgullosa, y otra cosa es tomar las riendas de un país desigual, contradictorio o, como se dice por allá, altamenteconflictuado. Buenos Aires ha podido vivir con una especie de dandy(latino, pero dandy) al frente. Está por ver si el resto del país, el que no sólo no le ha votado, sino que lo recibe con ruidosa desconfianza, termina aceptándolo.
El país que Macri hereda parece abocado, una vez más, a una cuesta abajo en su rodar, como dice el tango, tras una década de prosperidad y mejoras sociales. Ciertamente, el balance del llamado kirchnerismo es engañoso. Ni tan brillante como proclaman sus actores y exégetas, ni tan negativo como denuncian sus adversarios y críticos. Algunos indicadores (inflación, cuentas públicas, etc,) son más que preocupantes, pero (empleo, beneficios sociales, etc.) son los más positivos en décadas.
EL FUTURO DEL PERONISMO O PARTIDO-SISTEMA
Los gobiernos no peronistas en Argentina suelen verse sometidos a un desgaste social mucho más intenso. En otras épocas, los poderosos y más que oscuros sindicatos constituían una palanca temible del Justicialismo derrotado. Alfonsín padeció y explico con lucidez este fenómeno, en la segunda mitad de los ochenta. Hoy, esas fuerzas corporativas de dudosa representatividad obrera comparten dominio e influencia con otras organizaciones populares. Que no aguardan a Macri con los brazos abiertos, precisamente.
El peronismo, siempre difícil de entender y más aún  de explicar, hamutado de nuevo durante la era kirchnerista. En su versión actualizada hay poca fidelidad histórica y mucho discurso modernizador. Nadie, dentro del movimiento, aspira a superar las divisiones y fracciones, porque sería como negar la esencia del fenómeno mismo. Más que unpartido-estado que aspira a ocupar todas las parcelas del poder, elneoperonismo sería un movimiento-sistema: los resortes de su fortaleza residirían en la sociedad más que en el estado.
Mientras Macri empiece a fijar las líneas de su gobierno, el neoperonismo, o mejor dicho, los neoperonismos (kirchneristaantikirchnerista y ecléctico) tendrán que acomodar discurso, estrategia y figuras para, en primer término, definir su oposición y, a medio plazo, reescribir un programa detrás del cual se puedan esconder, es decir, blindar, legitimar sus designios personales y políticos.
Cristina Fernández puede creer que está libre del incendio que ha abrasado a Scioli, pero sus rivales no se privaran de recordarle el doble juego de seleccionar a un candidato ajeno a sus planteamientos, apoyarlo sin entusiasmo (por no decir, cortocircuitarlo) y luego desentenderse o aprovecharse de su fracaso. Pero Macri se equivocaría si creyera que esa división interna de la oposición puede beneficiarlo. Cuando interese, el nuevo Presidente se convertirá en válvula de escape, chivo expiatorio o justificación de las tensiones y enfrentamientos que aguardan, previsiblemente, al peronismo-sistema.     
http://www.nuevatribuna.es/articulo/america-latina/argentina-estilo-macri-y-sistema-peronista/20151126180150122782.html

miércoles, 30 de diciembre de 2015

Artificios del diccionario macrista

En lo que podríamos considerar una vuelta de campana de la historia nacional, el nuevo gobierno del país nos conmina a retraducir permanentemente las palabras.

Cuando dicen que se acabó el cepo cambiario, hay que leer una brutal devaluación que no tardará en afectar la vida cotidiana de los argentinos, enriqueciendo a un puñado de agroexportadores, acentuando la inflación, promoviendo la deso- cupación, la desarticulación industrial, la apertura importadora y la inserción subordinada al capital financiero en la economía.

Cuando dicen que van a preservar las instituciones de la República, las vulneran escandalosamente sustituyendo al Parlamento a través de un decreto de necesidad y urgencia (DNU) a partir de una interpretación abusiva de un artículo de la Constitución, con un artilugio que avergüenza aun a los constitucionalistas que los apoyaron. Estas designaciones a dedo violan la Constitución Nacional y sólo pueden explicarse por la intención de completar una Corte Suprema adicta, superando incluso a la “mayoría automática” de infausta memoria que Néstor Kirchner se propuso corregir de raíz.

Cuando dicen que van a preservar la libertad de prensa, debe leerse que van a acrecentar el poder monopólico de los grandes directores de conciencia del siglo XXI, los monopolios mediáticos de la interpretación sobre el sentido de la vida.

Cuando dicen que quieren respetar la ley, se apresuran a vulnerar con arbitrarios esquemas ministeriales y complicidades deshonrosas de miembros de la Corte a los órganos encargados de aplicar una ley democrática de medios de comunicación aprobada por el Parlamento y miembros de esa misma Corte, como es el caso de las intervenciones de Afsca y Aftic.

Cuando dicen que van a conservar las políticas de derechos humanos aplican “la emergencia en seguridad” reprimiendo violentamente a los trabajadores de Cresta Roja.

Cuando muchos de sus apologistas dicen que va a ser una derecha moderna de centro social, muestran demasiado las garras de un reaccionarismo que mal disimula vínculos con no muy lejanas dictaduras.

Cuando dicen que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner subsidiaba a los ricos y castigaba a los pobres, hay que leer el modo sombrío con el que los ejecutivos de empresas privadas que hoy gobiernan el país se burlan de los gobiernos populares, no por sus deficiencias sino por enfrentar y transformar históricas desigualdades sociales.

Cuando dicen que desean incorporar a las tareas públicas a argentinos de buena voluntad, se convierten en lóbregos reclutadores de conversos políticos, alcanzados por la fiebre del neutralismo de la Ciencia y la Tecnología o por la obsesión de figurar siempre en algún lugar del poder formal, como es el caso de los señores Lino Barañao y Jorge Telerman.

Cuando dicen que su ideal se basa en la justicia y en las leyes, no procuran otra cosa que vulnerarlas por dentro contando con el expuesto servilismo de los jueces designados, Rosenkrantz y Rosatti, quienes se invalidan como posibles miembros de la Corte al no cuestionar el procedimiento viciado de su designación.

Cuando dicen querer ser serios culturalmente, se dedican fervorosamente a entregarles organismos públicos que han sido exitosos en su misión de popularizar el acceso al conocimiento a empresas privadas de espectáculos, como es el caso de Tecnópolis, con la obvia consecuencia de que la búsqueda del lucro reemplazará los objetivos culturales-científicos.

Cuando en todo el mundo se ponen bajo riguroso examen las relaciones de las instituciones públicas con el mercado, impidiendo todo lo tímidamente que se quiera que la cultura sea una mercancía, acusan al más grande centro cultural del país de ser demasiado grande y de haber declarado la gratuidad de sus espectáculos.

Cuando dicen que sus políticas van a ser firmes porque emanan de una voluntad popular que en las elecciones resultó mayoritaria, retroceden como huidizos culpables ante la sutil misiva de un gran artista de rock, ante la protesta de sus propios aliados y ante el asombro de los profesores que veían entregar la gestión universitaria a un productor televisivo.

Cuando dicen que su insignia es la ley y la Constitución, y cuando redundaron en toda la prensa oficial con su fe en el armazón jurídico que todos respetamos, nombran jueces supremos de forma subrepticia y atacan con arsenal viciado de ilegalidad a un nombramiento legítimo de la Procuradora General de la Nación.



Cuando prometieron cerrar la grieta inventando un concepto que interpreta falsamente la dinámica de todas las sociedades, preparan planes de emergencia en materia de seguridad que ponen a los sectores subalternos otra vez ante la trágica y falsa disyuntiva entre saqueo y represión violenta.

Cuando emerge de entre sus filas una parte importante de su verdad, cual es el ataque a la modernidad democrática por parte de los centuriones de la moralidad ultramontana, sacan a relucir a sus jóvenes gerentes especializados en técnicas racionalizantes y modernas de ajustar el empleo público.

Cuando comienzan a evidenciarse los reales alcances de una política de largo plazo sumamente riesgosa para la vida popular, intentan recrear el aire angelical de la campaña electoral con rápidas escenas domésticas y banales: el nuevo presidente fue el invitado estelar al programa inaugural de Susana Giménez.

Cuando dicen reinsertar Argentina en el mundo, están diciendo apartarla de Unasur, Celac, Brics, y volverla a subordinar a los Estados Unidos.

Este diccionario equívoco se podrá empezar a leer nuevamente con el verdadero significado de sus palabras, con las movilizaciones y nuevas respuestas democráticas que permitan que una cantidad cada vez mayor de argentinos comprenda que en vez de votar por su bienestar votó un plan que amenaza su salario en la misma medida que sigue la lógica de aumentar las tasas de ganancia de las grandes empresas, sin cuidarse de deteriorar la misma Constitución de la que dijeron ser sus cruzados.

Han pasado pocos días, y muchos compatriotas ya comienzan a medir la distancia entre las promesas de felicidad para todos y las medidas de gobierno que resultan en ganancias fabulosas para pocos y brutal pérdida de ingresos para la mayoría.

Nuevos compromisos nos aguardan: será necesario convertir el desconcierto en lucidez, la angustia en indignación, las afectaciones individuales y sectoriales en causa común. El masivo acto popular de reconocimiento a la gestión y al liderazgo de Cristina Fernández del 9 de diciembre, así como la movilización de miles poniéndose al hombro la campaña por el ballottage, dicen claramente que será en torno al kirchnerismo, con el liderazgo de CFK y la afluencia constante y creciente de ciudadanos, que habrá de canalizarse la oposición a la restauración neoliberal. Un frente democrático, social, nacional, popular y progresista, con ciudadanos de estirpe kirchnerista, peronista, radical, socialista, comunista y de izquierdas, nos espera para reponer la relación entre las palabras y las cosas, sin lo cual no hay vida justa en ningún país.




¿Quiénes fueron los temidos Pueblos del Mar?


Un breve acercamiento a las hipótesis que hablan de estos navegantes del Mediterráneo Antiguo

Batalla del Delta entre Ramsés III y los Pueblos del mar en el siglo XII a. C. Templo de Medinet Habu, Tebas
El origen de los Pueblos del Mar es tema de continuo debate. Las evidencias señalan que fue un grupo heterogéneo de diferentes poblaciones venidas de distintos lugares del Mediterráneo, aunque con una actividad común: el dominio del mar, ya que todos ellos se dedicaban al mercenariado y a la piratería, estaban dispuestos de buenas armas y buscaban lugares donde sacar el mayor provecho y asentarse.

Esta amalgama de grupos humanos no dejó apenas indicios escritos, ni ellos ni las comunidades vecinas que acabaron por invadir, únicamente las civilizaciones egipcia e hitita hacen referencia a este pueblo y siempre de forma negativa, pues eran los invasores, los destructores que venían de los mares.

Si bien es difícil situar la procedencia exacta de cada grupo que conformó a los Pueblos del Mar, sí se tienen identificados a los distintos clanes o tribus:

- Sherden: los vestigios documentales egipcios hablan de ellos, calificándolos de mercenarios que actuaban tanto del bando egipcio como en su contra.

- Lukka: de ellos se tienen referencias tanto en fuentes egipcias como hititas. Se conoce que fueron piratas y mercenarios y parece que existe un acuerdo en cuanto a su origen, sur de Anatolia y Chipre.

- Tursha: las alusiones egipcias a este grupo humano los ubican en la antigua Troya. Tras la derrota con los micénicos salen al Mediterráneo para finalmente dispersarse.

- Akawasha: gracias al respaldo de las fuentes hititas, parece acertado colocarlos en el oeste de Anatolia.

- Shekelesh: de ellos existen las referencias más escasas. En los jeroglíficos egipcios aparecen muy poco, si bien parece correcto calificarlos de mercenarios.

- Peleset: aparecen en las fuentes egipcias y se les identifica como “enemigos invasores”. Son, además, los filisteos que se nombran en la Biblia.

- Tjeker: las alusiones a este pueblo por los egipcios los sitúan en condiciones muy similares a los Peleset: tienden a colocar su origen en Troya y su destino en Palestina, junto a los filisteos.

- Denyen: según las fuentes hititas, son de origen Anatolio aunque siempre con discrepancias. Practicaban también elmercenariado.

- Weshesh: el último grupo por mencionar de los Pueblos del Mar son también identificados con un origen troyano. El destino final fue, de nuevo, Palestina.

El continuo avance de los Pueblos del Mar entre los siglos XIII y XII a. C. fue como consecuencia del declive del mundo conocido hasta ese momento, obligando a sus gentes a emigrar para poder conseguir tierras mejores y poder asentarse, quizá huyendo de la hambruna, de las guerras micénicas, o quizá, del hundimiento minoico. Entraron en guerra con Egipto durante el reinado de Ramsés II y después, con Ramsés III y las batallas del Delta del Nilo y la batalla terrestre contra los filisteos.

También existió guerra en Palestina con evidencias arqueológicas nefastas acerca de destrucción completa de ciudades. Las convicciones generalizadas apuntan a que la caída de Ugarit fue a causa de los Pueblos del Mar, pues se hallaron cartas que hablan de la inminente destrucción de la ciudad hacia el 1.175 a. C. y donde aparece el último rey de Ugarit, Hammurapi.

Las consecuencias de estas invasiones (junto con otros factores) fueron devastadoras: fin del imperio hitita, pérdida casi total de la civilización micénica, destrucción completa de ciudades situadas en Asia Menor como Ugarit, Tarso o Hattusa, y Egipto tuvo que abandonar todas sus posesiones en Asia Menor para poderse defender, convocando Ramsés III a todos sus hombres para la contienda. Las evidencias arqueológicas han encontrado un estrato de cenizas correspondiente a dichas ciudades destruidas y a dicha época, pues los Pueblos del Mar arrasaban quemando, literalmente.

El fin de la actuación de los Pueblos del Mar responde a la hipótesis de que acabaron por asentarse en nuevas tierras, sobre todo después de combatir con los ejércitos de Ramsés III y donarles éste ciertos territorios con el objetivo de que cesara la continua confrontación.

Se podría decir que la acción de los Pueblos del Mar fue principalmente destructiva, o al menos esto es lo que se deduce de lasescasas fuentes que se han ido mencionando. Sin embargo, es posible que sin su intervención algunas de las grandes civilizaciones posteriores o no habrían nacido o lo habrían hecho de un modo muy distinto, porque tras la caída de Minos, Micenas o Troya, la tierra que correspondería posteriormente a la Magna Grecia se fue recuperando y acabó resurgiendo de sus cenizas cual Ave Fénix.

Imagen| Wikipedia


http://www.antrophistoria.com/2015/12/quienes-fueron-los-temidos-pueblos-del.html?m=1

Lyndon LaRouche y la “Nueva Amenaza Roja”

30 de noviembre del 2002
Vuelven las oscuras golondrinas

Lyndon LaRouche y la “Nueva Amenaza Roja”
Wilson García Mérida
Datos & Análisis
Enemigo declarado de Rigoberta Menchú, ideólogo del Pentágono, negociante privado de servicios "anti-terroristas" y socio de Sun Myung Moon, LaRouche es el "líder espiritual" de una emergente camada de funcionarios de la CIA que encabezan las misiones diplomáticas de Estados Unidos en busca de militarizar el mundo
En el último año, asegura James Petras en su ensayo "Cómo funciona el Imperio", la política y la diplomacia de Estados Unidos respecto al Tercer Mundo se han desarrollado bajo una lógica de conquista militar, con amenazas de guerras regionales y un aumento masivo de operaciones de inteligencia y militares clandestinas.
La guerra y ocupación de Afganistán, el inminente ataque sobre Irak, el fallido golpe militar en Venezuela, la aplicación cerrada del Plan Colombia, la venta de aviones y misiles a Chile y, recientemente, los sabotajes para romper el diálogo de los cocaleros y el gobierno en Bolivia, son hechos que confirman que la vía militar norteamericana tiende a imponerse en esta parte del Hemisferio.
La nueva política expansionista norteamericana, que tomó un inusitado impulso tras los atentados del 11 de Septiembre, se desarrolla a través de una casta emergente de funcionarios diplomáticos y militares que actúan como peones de ajedrez en el tablero mundial del Imperio. Estos "operadores" que cumplen misiones planificadas por el Departamento de Estado, la CIA y el Pentágono, están vinculados, además, con poderosas corporaciones y empresas privadas dedicadas al tráfico de armas y venta de "servicios" de Inteligencia, seguimiento y asesoramiento "antiterrorista" en aquellos países donde actúa la millonaria cooperación militar norteamericana.
Uno de los hombres más importantes en este esquema de militarización de la política mundial es el economista Lyndon LaRouche, socio de Sun Myung Moon y principal "padrino" de personajes como Otto Reich, Gary Speer, Donald Rumsfeld, Edwin Meese, Robert Gelbard, etcétera.
La red LaRouche - Moon o la derecha ultra asistémica
A fines de los 70, estando en plena vigencia esquemas como el Plan Cóndor, Lyndon LaRouche ganó fama y fortuna como ideólogo y artífice de la llamada "Iniciativa de Defensa Estratégica" (IDE), adoptada por Ronald Reagan para crear, en el caso latinoamericano, un ejército supranacional bajo la batuta del Pentágono a través del Comando Sur.
La IDE no alcanzó a consumarse debido a los aires democratizadores que refrescaban el enrarecido clima político en los países del Sur, a partir de 1982, con la caída de regímenes como el de García Meza en Bolivia, la transición de Figueiredo en Brasil o la tragedia argentina de las Malvinas.
El interés oculto de LaRouche por la Iniciativa de Defensa Estratégica era la posibilidad de entablar jugosos negocios con los regímenes militarizados que Reagan no pudo conservar en esa coyuntura. El boletín "The Public Eye", elaborado por Political Research Associated, revela en uno de sus reportes que, asociado con el coreano Sun Myung Moon, Lyndon LaRouche creó en 1980 una red para brindar servicios de seguimiento y eliminación de activistas ligados a lo que éstos denominan la "Nueva Amenaza Roja".
En 1986, durante un concilio ultraderechista de fundamentalistas cristianos (organizada conjuntamente por la secta Moon y la organización racista negra del reverendo James Bevel), LaRouche proclamó que no hay manera de erradicar el Sida en el planeta sino "matando homosexuales en las calles a golpe de palos de béisbol".
La nueva "Amenaza Roja" en la paranoia de LaRouche
En el imaginario esquizofrénico de Lyndon LaRouche, que adopta la doctrina de la secta Moon según la cual "todo hombre con poder político es un elegido de Dios" ("Imago Dei"), la "Nueva Amenaza Roja" contra la civilización cristiana está representada por líderes indígenas como Rigoberta Menchú o Evo Morales.
Para LaRouche, "Rigoberta es una mujer del infierno en lo esencial". En 1982, casi una década antes al Premio Nobel de La Paz otorgada a la heroína guatemalteca, LaRouche sugirió al presidente mexicano López Portillo, su amigo y mentor, la eliminación física de Menchú, a quien el fanático norteamericano sindicaba de encabezar una "conspiración maya y azteca contra los valores cristianos". En una entrevista publicada en abril de 1993, Lyndon LaRouche afirma: "Es difícil encontrar un sacerdote azteca tan malvado como Rigoberta Menchú; es la clase de mujer capaz de arrancar el corazón de sus semejantes".
Helga Zepp, esposa de LaRouche, vinculada a un poderoso grupo neofascista de Wierbaden, Alemania, afirmó en Argentina, durante el acto de creación del "Movimiento de Solidaridad Iberoamerica" (mayo del 90), que las democracias corrompen a la humanidad y que "todas las instituciones del oligarquismo y del sistema de Versalles deben ser destruidas y reemplazadas por instituciones que representen los verdaderos intereses de la raza humana".
En 1984, Henry Kissinger emprendió una campaña para proscribir a estas fuerzas "antisistémicas" del escenario político norteamericano, logrando, a partir de una investigación federal que estableció turbios manejos financieros ligados a la droga y al tráfico de armas, el procesamiento de Sun Myung Moon y el encarcelamiento de Lyndon LaRouche, quien cumplió su sentencia entre 1989 y 1994. Pero después de los atentados del 11 de Septiembre del 2001, LaRouche y Moon, y alrededor de éstos una casta de "diplomáticos" formados en la CIA, resultan fichas indispensables para el éxito del nuevo expansionismo norteamericano.
El suculento negocio de la erradicación de cocales
El reporte de "The Public Eye" revela que la red LaRouche - Moon compite en un mercado que florece después de los atentados del 11 de Septiembre, donde grupos privados de espionaje, seguridad, inteligencia y otros "servicios" de contrainsurgencia se disputan el acceso a millonarios programas de lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. LaRouche tiene vasta experiencia en el rubro; aunque su competidor Jhonn Rees denunció que en una operación encubierta en la ex Yugoslavia, para la que fue contratado por Reagan en los ochenta, LaRouche pactó con traficantes de heroína para beneficio propio.
Algunas firmas conocidas en este libre mercado de mercenarios son, además de LaRouche y Rees, Ryan Quade Emerson, asociado al nefasto ex fiscal Edwin Meese, Church League of América, Dyn Corp, Military Professional Resources Inc., Northrop Gruman, Aviation Development Corporation y Eagle Service Tecnology (ESTE). Gran parte de estas empresas son "contratistas" del Departamento de Estado para actuar en acciones de seguimiento, inteligencia e instrucción de las tropas colombianas. ESTE, por ejemplo, es la encargada de utilizar herbicidas aéreos para erradicar cocales. Dyn Corp, la operadora principal del Plan Colombia, obtendrá una ganancia de 200 millones de dólares en cinco años de "contrato anti-terrorista".
LaRouche está interesado en intervenir en la erradicación militarizada de cocales en el Chapare, y al parecer mantiene ya contactos, vía Embajada, con importantes autoridades políticas y militares de Bolivia. Según "Public Eye" el principal representante de LaRouche en Sudamérica, Jeff Steimberg, especialista en seguridad, estuvo en La Paz y Santa Cruz a fines de julio para hacer los amarres necesarios.
En marzo de 1985, LaRouche expuso las bases de su "estrategia" de guerra al narcotráfico, definiendo a este fenómeno como un "enemigo militar" de la civilización. Es una guerra, precisaba, "que debemos librar con las armas de la guerra".
En la "estrategia" ideada por LaRouche no está oculto el interés real de este ideólogo de la guerra: intervenir en el negocio de la venta de armas y de "asesoramiento" en tareas de inteligencia y represión. Bajo la jurisdicción del mando común, escribió LaRouche, "se creará una entidad central de inteligencia contra el narcotráfico, que funcionará a la manera de un estado mayor general, en sus aspectos de inteligencia y planeación", y en ese marco garantiza también la libertad de acción de los mercenarios, fijando "normas que gobiernen las actividades de extranjeros encargados de aportar servicios y asistencia técnica en territorio soberano de cualquier miembro de la alianza".
La idea "coca cero" ya estuvo en la mente de LaRouche hace 17 años, cuando definió que el primer objetivo de esta guerra es "erradicar en las Américas todo cultivo no autorizado de marihuana, coca o amapola".
El Instituto Schiller y sus operaciones encubiertas
Tras el encarcelamiento de LaRouche a fines de los ochenta, su esposa Helga Zeep fundó el Instituto Schiller, una organización encubierta que canaliza los recursos financieros de esta familia hacia actividades políticas reaccionarias en el mundo entero.
El Instituto Schiller concentra sus actividades para Sudamérica con sedes muy activas en Buenos Aires, Montevideo, Asunción y Brasilia. En Argentina promueve abiertamente las actividades del movimiento "Nueva República" del coronel Mohamed Alí Seineldín, recluido en la Prisión Militar de Campo de Mayo tras el frustrado golpe de Estado que encabezó en La Tablada el 3 de diciembre del 91. Seineldín fue un implacable oficial adherido a la Logia Triple A que exterminó a los adversarios del dictador Videla. LaRouche lo postula hoy como "representante del pueblo argentino ante el FMI para negociar la moratoria de la deuda externa".
El Instituto Schiller de Lyndon LaRouche y la secta del reverendo Moon han consolidado su presencia en los principales países del Mercosur. El pasado 14 de junio el municipio de Sao Paolo declaró a LaRouche "ciudadano meritorio paulistano"; y en Asunción comenzaron a intensificar sus campañas de proselitismo "institucional" bajo la cobertura indisimulada del Embajador norteamericano en Paraguay; ¿saben quién?: mister David Greenlee, a la sazón el nuevo Embajador designado para Bolivia.
Junto con Greenlee, los principales funcionarios norteamericanos encargados de hacer cumplir los designios del Imperio en el mundo resultan ser los alumnos aplicados de Lyndon LaRouche. Otto Reich, Donald Rumsfeld y Gary Speer, por ejemplo, son miembros honorarios de la Fundación Schiller e integrantes activos de la secta Moon.


http://www.rebelion.org/hemeroteca/imperio/larouche301102.htm

lunes, 28 de diciembre de 2015

Nunca Mas y CONADEP

El actual ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, es colaborador de la ONG FORES (Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia), según puede verse en el sitio de internet de dicha organización (un CV de Garavano que está en internet consigna su participación en actividades de FORES desde 1997). En el sitio de la ONG se lee también que FORES fue "fundada hace más de 30 años por un grupo de abogados independientes, que buscaban una justicia eficaz y transparente al servicio del ciudadano". La fecha precisa de fundación no se aclara. Lo cierto, es que FORES se fundó en 1976 para colaborar con la justicia de la dictadura y defendió a sus jueces cuando, ya en democracia, la CONADEP señaló la complicidad judicial con las prácticas del terrorismo de Estado.
En marzo de 1985 FORES publicó el libro "Definitivamente... Nunca Más (La otra cara del informe de la CONADEP)" (encontré algunas imágenes del libro en internet, tapa, contratapa e índice), donde se cuestiona el trabajo de la CONADEP y se relativiza la responsabilidad militar en los crímenes de la dictadura.
Allí puede leerse, por ejemplo:
“Cuando un muchacho presuntamente complicado con la subversión es arrancado de su casa por un grupo armado y luego acribillado a balazos en un zanjón, la conclusión es simple y sencilla para quienes piensan como la Conadep: el asesino material ha sido uniformado y los autores ideológicos han sido quienes organizaron ese método para combatir a la subversión. Si esta es la conclusión que se pretende imponer a los argentinos pensamos que se nos considera muy ingenuos. Hoy vemos muchachos que dan sus primeros pasos en la guerrilla, comenzando a escribir en las paredes consignas terroristas. El día de mañana morirán abatidos por las fuerzas de seguridad. ¿Estos solos serán los asesinos? ¿Los maestros que envenenan sus cerebros, ninguna responsabilidad comparten?”
Algunos datos sobre FORES en este artículo:http://www.pagina12.com.ar/d…/elpais/1-36438-2004-06-08.html
Esta es la información del libro que figura en el sitio de FORES:http://www.foresjusticia.org.ar/Publicacion-detalle.asp…
Aquí una nota de La Nación sobre la reforma judicial propuesta por FORES este año. Este proyecto estaba dirigido por Garavano, ya entonces ex fiscal general de la CABA y ex director de FORES:http://www.lanacion.com.ar/1778654-fores-propone-una-reform…
Aquí, en la página de facebook de FORES, las felicitaciones a Garavano por su nombramiento como ministro de Justicia y DDHH: "Confiamos que su capacidad técnica y su compromiso serán claves para lograr la reforma judicial por la que tanto hemos bregado":https://www.facebook.com/ForesArgentina/photos/pb.490061251080298.-2207520000.1451239661./921606037925815/?type=3&theater
Por último, un CV de Garavano (es de 2006, no encontré ninguno más reciente), donde se consignan varias actividades en FORES desde 1997, como disertante, en publicaciones y en la dirección de proyectos. En la página 12 del CV se consigna además que fue DIRECTOR ACADÉMICO de FORES entre 1998 y 2000:  http://www.buenosaires.gob.ar/areas/seguridad_justicia/justicia_trabajo/tribunal_superior/cv/cv_garavano_german_carlos.pdf





https://www.facebook.com/photo.php?fbid=847360788716581&set=pcb.847371592048834&type=3