Páginas

jueves, 10 de septiembre de 2015

¿Hermanos de la fe o enemigos implacables? El porqué de la discordia entre chiitas y sunitas

Desde la Primavera Árabe hasta el ascenso del Estado Islámico, los conflictos en Oriente Medio están, al igual que en el pasado, en el centro de atención de la comunidad internacional. Con frecuencia, un importante papel en estos conflictos lo juegan las diferencias entre chiitas y sunitas, una división que hasta en la actualidad juega un importante papel en los conflictos de la región.
A lo largo de su historia Oriente Medio se ha visto desestabilizado por numerosos conflictos violentos, en cuyo origen estaban no solo las diferencias políticas entre distintas partes sino también la cuestión religiosa, y en concreto, la división principal entre los chiitas y los sunitas, que se remonta al siglo VII d.C. 
Fundamentos ideológicos
Como bien se sabe, la división entre chiitas y sunitas se debió a la cuestión de la sucesión tras la muerte de Mahoma. Tras tres califas, se produjo un problema cuando un grupo (los chiitas) estaban a favor del primo y yerno del profeta Alí, mientras que los sunitas estaban del lado del miembro del clan de Omeya y gobernador de Siria, Muawiya. La disputa dio lugar a la primera fitna, o guerra civil entre los musulmanes. El conflicto se agravó por la muerte de Alí y su hijo Husayn. A este último se lo conmemora hasta hoy en día como un mártir en la fiesta chiita Ashura
Las dos ramas principales de los musulmanes están de acuerdo en cuanto a los pilares del islam. Sus diferencias se encuentran principalmente en el marco de la tradición y algunos conceptos teológicos, así como algunas cuestiones políticas, como por ejemplo, la legitimidad del califato. Los sunitas opinan que el califa debe ser elegido por votación de la Umma de la tribu Quraish, de la que provino Mahoma. Los chiitas, a su vez, están a favor del imanato, en la que el imán sólo puede ser un descendiente o pariente de Mahoma.
Diferencias étnicas
A las diferencias religiosas se han sobrepuesto las diferencias étnicas, ya que el sunismo es, principalmente, la religión de los árabes, y el chiismo, de los persas, aunque existen numerosas excepciones, señala el portal Lenta.ru, que ha intentado indagar más sobre las verdaderas diferencias que separan las dos ramas del islam y que las hacen combatir hasta la actualidad.
Hoy en día, el centro del chiismo se encuentra en Irán, mientras que veinte países árabes, excepto Baréin e Irak, son de mayoría sunita. Son también sunitas miembros de varios movimientos radicales que operan en Siria e Irak, incluidos los milicianos del Estado Islámico. El medio ruso señala que la situación se complica aún más por la presencia de ambas ramas en algunos países, como por ejemplo, la región Juzistán en Irán, habitada por sunitas, o la importante presencia de los chiitas en Baréin.
¿Hermanos de la fe o enemigos implacables? El porqué de la discordia entre chiitas y sunitasREUTERS
Crisis yemení
Actualmente, uno de los conflictos más prominentes con una marcada oposición entre las dos ramas del islam es Yemen, donde este año han tenido lugar unos violentos enfrentamientos entre los rebeldes hutíes, chiitas, concentrados en el suroeste del país, y los partidarios del presidente Abd Rabdo Mansur Hadi, quien a su vez abandonó el país tras la caída de la capital Saná. Mientras que algunos acusan a Irán de prestar apoyo a los hutíes, la coalición liderada por Arabia Saudita desde hace varios meses realiza ataques aéreos a gran escala contra las posiciones de los rebeldes.
Para ampliar la imagen, haga clic sobre ella.
¿Hermanos de la fe o enemigos implacables? El porqué de la discordia entre chiitas y sunitaswikipedia.org
Irak
A lo largo de muchos años, Irak estuvo gobernado por sunitas, pese a que la mayoría del país era chiita. No obstante, tras el derrocamiento de Sadam Husein, al poder llegaron los chiitas, de modo que los sunitas se convirtieron en una minoría. No es de sorprender, señala Lenta.ru, que cuando empezaron a surgir los sunitas radicales del Estado Islámico, al principio consiguieron sin dificultad apoderarse de los territorios habitados por los representantes de la misma rama del islam.
Lo interesante es que antes de la intervención de EE.UU. en Irak, la división religiosa tenía un papel secundario, indica el portal. Según ha señalado el especialista ruso Veniamín Popov, durante la guerra entre Irán e Irak, "en primer lugar estaba la cuestión de la ciudadanía, y no de la fe". Fue después de que a los oficiales sunitas de Sadam Husein se les prohibiera servir en el Ejército del nuevo Irak cuando empezaron a unirse a las filas de los islamistas en masa. 
¿Hermanos de la fe o enemigos implacables? El porqué de la discordia entre chiitas y sunitasREUTERS
¿Es verdaderamente decisiva la cuestión religiosa?
A pesar de que la división entre los chiitas y los sunitas es un factor importante en la política de Oriente Medio, algunos afirman que las diferencias religiosas no son más que un encubrimiento para los verdaderos intereses políticos, afirma Lenta.ru. "Se puede hablar de un entretejido de contradicciones religiosas, políticas, históricas y conflictos geopolíticos", señala la presidenta del Instituto de la religión y política Alexandra Ignátenko. "En ellas, no se puede encontrar el hilo inicial, ni tampoco se puede resolverlas", añade.

http://actualidad.rt.com/actualidad/185510-causas-conflicto-chiitas-sunitas-oriente-medio

martes, 8 de septiembre de 2015

La manipulación de los medios de comunicación en la crisis migratoria europea

El mundo tenía que atestiguar con morbo el cuerpo inerte de un bebé que junto con su familia buscaba asilo por el conflicto en Siria para interesarse por la tragedia que ha ignorado durante los últimos años.
Es nefasto el amarillismo que de manera tendenciosa están utilizando los medios de comunicación para generar una opinión manipulada por sentimentalismos (reales pero sin análisis) de la mayoría de la población. Ojo con esto, por supuesto que es aberrante que un bebé tenga que morir en esas circunstancias, pero igual de aberrante es la forma en que se está lucrando con la tragedia de esta familia.
Los medios de comunicación están jugando su papel y una vez más nos muestran su enorme poderío. Ponen una venda en los ojos y desvían la atención de lo que verdaderamente ocurre. El diagnóstico de muchos de los medios señala que los refugiados son sirios y que huyen del régimen de Bashar al Assad.
Si bien en parte las personas que se están internando en Europa son procedentes de Siria (dependiendo sus circunstancias y región se debe discernir entre refugiados y migrantes) en su mayoría, están huyendo de diversos países africanos que sufren las consecuencias de la fallida primavera árabe y en menor medida son provenientes de la región central africana.
Se está dejando de lado el hecho de que el EI y los rebeldes sirios tienen colapsado al país y que los servicios de inteligencia norteamericanos no solo crearon artificialmente a estos grupos terroristas, y que son entrenados, armados y alimentados por occidentales musulmanes que están exterminando a decenas de miles de cristianos
Irak antes de la segunda invasión norteamericana en 2003, era un país laico con uno de los mejores sistemas de salud y de enseñanza; Libia en 2011, antes de la intervención de la OTAN (junto con apoyo de las bandas de la "oposición armada", muchos de ellos entrenados y armados por la misma OTAN) tenía uno de los más altos ingresos per cápita del mundo islámico. Egipto, Marruecos y los demás protagonistas de la primavera árabe perdieron suculentos ingresos por concepto de turismo —fundamentalmente europeo— y los consiguientes puestos de trabajo.
Esto tiene a la región sumida en una terrible crisis económica y su población literalmente se está muriendo de hambre. En este contexto, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha dejado muy en claro la raíz de la crisis migratoria: "En lo que consiste la política migratoria de la UE, es en la imposición de sus estándares sin tomar en cuenta peculiaridades históricas, religiosas, nacionales y culturales; es principalmente la política de nuestros socios estadounidenses. Europa lo sigue ciegamente en el marco de los compromisos de aliados y después ella misma soporta esta carga". "El éxodo de sirios se debe a la presencia del EI y no al gobierno de Bashar al Assad".
En este sentido, pareciera que la intención es fortalecer la tesis occidental respecto al régimen de Bashar al Assad, donde en el transcurso de las horas y días veremos reforzados tales argumentos en muchos de los medios; construyendo a un villano se está desviando por completo la atención del verdadero conflicto en Siria, que es la permanencia de diversos grupos terroristas, financiados y fortalecidos por organismos ajenos a dicho país. Se está dejando de lado el hecho de que el Estado Islámico y los rebeldes sirios tienen colapsado al país y que los servicios de inteligencia británicos y norteamericanos no solo crearon artificialmente a estos grupos terroristas, y que son entrenados, armados y alimentados por occidentales musulmanes que están exterminando a decenas de miles de cristianos, hecho que ha creado una confrontación en varios frentes en el interior de Siria.
Lo grave es que la crisis humanitaria migratoria que ha movido el corazón y la opinión de miles a diferencia del exterminio de cristianos sí obtiene el espacio en los principales medios de comunicación a nivel mundial. Dicha movilización, sin duda debe estar motivada por intereses externos, no existe forma lógica humana de que tantos miles de personas se movilicen en un éxodo de tal envergadura, sin que exista un proyecto logístico y financiero de por medio. La pregunta sería: ¿Quién y cómo los está movilizando? La historia nos muestra que ya en el siglo V, la caída de Imperio Romano de Occidente, no se dio porque Roma estuviera mal defendida, se debió a que pueblos del este asiático (entre ellos los hunos) alteraron el statu quo de los "bárbaros". Y así germanos y eslavos compelidos por la desesperación se lanzaron sobre los limes de lo que hasta ese entonces habían respetado. Más de 1500 años después, la Unión Europea se enfrenta a una crisis humanitaria migratoria sin precedentes que podría ser tan solo la antesala de una crisis política, económica y humanitaria aún mayor.

http://actualidad.rt.com/opinion/yizbeleni-gallardo/185229-manipulacion-medios-comunicacion-crisis-migratoria

El baile más blanco de América Latina era negro


El tango tiene su origen en las ceremonias y danzas de los esclavos africanos llevados a la fuerza al continente. A principios del siglo XX en las calles de Buenos Aires vivía Raúl, un negro pobre y sin hogarque sufría burlas y desprecio por su condición. Fue mencionado en el tango El Negro Raúl, de Ángel Bassi, y en el tango-candombe Ahí viene el negro Raúl, de Sebastián Piana. Murió en 1955 en un hospital psiquiátrico, solo y olvidado.

Esta situación del negro Raúl en su muerte retrata lo que sucede con los orígenes africanos del tango, deliberadamente marginados según explica a DiagonalIsabelle Leymarie, musicóloga autora de Del tango al reggae. Músicas negras de América Latina y del Caribe, ensayo escrito en 1996 y publicado ahora por primera vez en castellano, en una edición revisada por la propia Leymarie.

“Se ignora generalmente la presencia de los negros en la historia de Argentina, así como los orígenes africanos del tango, que proviene del mismo tronco que el candombe”, afirma la experta, que extiende ese menosprecio a todo el continente. “Hay, y siempre ha habido, prejuicios con las culturas negras en las Américas. Se han dado muchos procesos de blanqueamiento de estas culturas, no sólo en Argentina. Esto ha pasado en Chile, Perú, Bolivia, Paraguay, El Salvador o México”.

Leymarie sitúa el inicio más remoto del tango en el siglo XVII, en los rituales decarácter religioso, con cánticos, son de tambores, bailes y trance que los ­esclavos africanos –congos, mozambiques, mandingas, benguelas, bantúes– llevaban a cabo en sus comunidades argentinas. Algu­nas de estas celebraciones se llamaban candombes (según una etimología, del bantú ka n’dombele, “rezar a los dioses”), también tambús o tangos.

Del alboroto de las casas de tango negras a los salones de París

Tras la abolición de la esclavitud en Argentina en 1813, aunque perpetuada ilegalmente algunos años más, los negros libertos se reunían en las casas de tango, también conocidas como casas de tambó, quilombos o sitios, para practicar sus músicas.

Estos locales fueron cerrados en numerosas ocasiones por causa de “alboroto” y los tangos, prohibidos. La palabra tango pasó a designar a los bailes negros, en particular del barrio de Concepción en Buenos Aires, y acabaría haciéndolo en el Río de la Plata.

De hecho, en 1877, negros del barrio de El Mondongo, en La Plata, inventaron unadanza inspirada en el candombe a la que llamaron específicamente tango.

De manifestaciones asociadas a fiestas con fuerte carga de símbolos religiosos africanos, el tango y el candombe fueron transformándose paulatinamente en carnavales en los que los blancos se apropiaban de estas danzas, llegando a hacer pantomimas disfrazados de negros.

En 1891 las sociedades de congos aún participaban en el carnaval de Buenos Aires, pero el candombe desapareció poco después. Se diluyó en tango criollo, baile de parejas ejecutado por blancos y mulatos de las clases populares en clubes de los arrabales de mala fama.

Este tango se fue blanqueando por la influencia de la inmigración europea en esos últimos años del siglo XIX. La coreografía sufrió modificaciones, se codificó y de baile plebeyo de los arrabales pasó a los salones de Nueva York y París.

Nueva vida para el tango negro

Leymarie no considera que la burguesía argentina, pese a rehabilitarlo, se adueñase de esta tradición: “No se puede enteramente decir que la burguesía se reapropió de una cultura popular que no era la suya porque con la inmigración europea a Argentina el tango incorporó elementos nuevos y evolucionó para pasar a ser el tango que conocemos hoy”.

Ese baile de pareja con un juego de piernas rígido y preciso, que deja poco margen a la improvisación y que queda lejos de aquella expresión impetuosa derivada del candombe, con fuertes meneos de cintura y pelvis, sí conserva aún algo de sus orígenes. “Su extrema sensualidad, los cortes –suspensión de los pasos para cortar el ritmo–, la línea de bajo sincopada, emparentada con la de la habanera, y los acentos muy marcados del piano y del bandoneón”, enumera la experta.

Leymarie también señala las tentativas actuales para dar nueva vida a la música del candombe, especialmente en barrios de Buenos Aires con población negra, como Merlo o Ciudad Evita. “Esplendor Afroargentino, Misi­bamba y otras asociaciones trabajan en esa dirección. La reciente inmigración hacia Buenos Aires de africanos provenientes del sur de África y de Cabo Verde ha dado origen a la creación en 2009 del festival Árgentina Negra”.

La especialista considera que “en ningún caso el tango se ha convertido en una pieza de museo, sigue estando muy arraigado en la cultura popular porteña”. Y destaca la tarea de recuperación de las raíces negras del tango que realizó el pianista Juan Carlos Cáceres, fallecido en abril. “Tocaba lo que llamaba ‘tango-candombe’ con percusiones y hacía hincapié en los orígenes negros del tango”.

Cáceres es uno de los protagonistas de otro importante ejercicio de memoria histórica y reparación en relación con lo africano en el tango. Su testimonio aparece en el documental Tango negro. Las raíces africanas del tango, dirigido en 2013 por el angoleño Dom Pedro con la intención de mostrar que la censura política y la desmemoria han realizado una efectiva labor de invisibilización de la huella africana en la cultura argentina.

Fuente: Jose Durán Rodríguez https://www.diagonalperiodico.net/taxonomy/term/18434
https://www.diagonalperiodico.net/culturas/27559-al-inicio-era-negro.html

Científicos resuelven el enigma del origen y el aislamiento de los vascos

Científicos suecos que investigan la procedencia de los vascos, el pueblo probablemente más singular de Europa, han llegado a la conclusión de que quedó aislado hace más de 5.000 años, una fecha más reciente de lo que se pensaba antes.
Los vascos, que viven en el noreste de España y también en parte de Francia, no tienen parangón con otros pueblos, ni genética ni lingüísticamente; lo que siempre ha llamado la atención de científicos que buscan la clave de su singularidad. Un nuevo estudio de genetistas liderados por Mattias Jakobsson, de la Universidad de Uppsala, en Suecia, creen haberse acercado a la solución de este enigma, según la revista 'Science'.

Una de las versiones más comunes para explicar la singularidad de los vascos sostiene que estos pueden proceder de un grupo antiguo de cazadores-recolectores que quedó aislado hace más de 7.500 años, cuando llegaron los primeros agricultores, y no se mezclaron con otros pueblos. Los investigadores suecos secuenciaron los genomas de los restos de ocho personas enterradas en el yacimiento del Portalón en Atapuerca en Burgos que pertenecieron a campesinos que vivieron entre hace 5.500 y 3.500 años.

Al parecer, los genomas de estas personas presentan rasgos tanto de cazadores-recolectores más antiguos como de los campesinos forasteros más recientes. Pero lo más "sorprendente" es que los vascos contemporáneos tienen más vínculos con estos campesinos del Portalón, que a los cazadores-recolectores o que cualquier otro grupos estudiado por los genetistas suecos.

En cuanto al idioma vasco, podría proceder de la lengua que se hablaba antes de que llegaran las lenguas indoeuropeas, lo que explica el hecho que su idioma no se parezca a ninguna otra lengua que se habla en Europa.


http://actualidad.rt.com/ciencias/185298-cientificos-resolver-enigma-procedencia-vascos

domingo, 6 de septiembre de 2015

Ley de Profilaxis de Enfermedades Venéreas




El Decreto 10.638/1944 modificó los artículos 15 y 17 de la Ley 12.331, conocida como Ley de Profilaxis de Enfermedades Venéreas. Inicialmente se autorizaron prostíbulos en las cercanías de cuarteles y luego las autorizaciones se ampliaron a todo el país. El Decreto 10.683/1944 fue ratificado por ley 12.912 de 1946.Schnabel, Raúl A. «Historia de la trata de personas en Argentina como persistencia de la esclavitud». Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires. Consultado el 3 de marzo de 2015. «"El cierre de los prostíbulos dio dos resultados inesperados: 1) la prostitución que podemos llamar grande, pasó del control de las organizaciones prostibularias al control de la mafia; 2) aparecieron recieron infinidad de variantes menores, para encauzar el trabajo de muchas mujeres que se encontraron con la posibilidad de poder trabajar por su cuenta” (Carretero, Andrés, “Prostitución en Buenos Aires”, 2ª. edición, Corregidor, 1998, página 169.). La prostitución se ejercía de modo disimulado en cabarets, cafés, restaurantes y las mujeres solían tener arreglos con hoteles céntricos. La ausencia de controles sanitarios, la mala alimentación y la crisis social produjo un fuerte aumento de los casos de sífilis, enfermedad de transmisión sexual grave y terminal hasta la aparición de la penicilina en 1945.»

Tomás Eloy Martínez entrevista a Perón, López Rega y Fernández Moreno


Resumen

El ex presidente Perón se refiere en primer lugar a su llegada en 1944 al Departamento de Trabajo y Previsión, luego a lo que había sido la Fundación Eva Perón en materia de ayuda social, asistencia y jubilaciones. Interviene José López Rega con su mirada y sus recuerdos sobre los primeros gobiernos peronistas. Luego, Perón relata una anécdota sobre el enfrentamiento entre la juventud universitaria y la sindical en torno a su política. Se refieren al asesinato del dirigente sindical Augusto Vandor en junio de 1966, su autoría, y la versión del propio Perón sobre el hecho. Con este material, Tomás Eloy Martínez publicó Las vidas del general: memorias del exilio y otros textos sobre Juan Domingo Perón en 2004 por editorial Aguilar.

Información general

Por favor, utilice este identificador(URI) para citar o enlazar este ítem:http://hdl.handle.net/10915/29707


Entrevista a Juan Domingo Perón (Primera Plana)

Perón: tres horas con Primera Plana.
Revista Primera Plana, 30 de junio de 1966.
En la noche del domingo 26, Perón recibió en la Puerta de Hierro un cable que decía textualmente: “Llegaré a Madrid entre el veintiocho y el veintinueve, pero probablemente anticiparé viaje veinticuatro horas”. Era la comunicación oficial de que el alzamiento contra Illia iba a estallar. Al anochecer del martes 28, asediado por la prensa española, a la que finalmente no recibió, Perón se encerró tres horas con el enviado especial de Primera Plana, Tomás Eloy Martínez. Parecía animoso, fumando un cigarrillo detrás de otro, bebiendo té y jugo de naranjas, con un pantalón blanco, cuya pulcritud cuidaba al sentarse, y una camisa de mangas cortas.
Antes de la conversación, Jorge Antonio le informó que Onganía asumiría el poder a las 22, hora española. Al terminar, su secretario Giménez le anunció la suspensión de las relaciones de Estados Unidos con la Argentina: “Es la gran ocasión que tienen estos muchachos para ganarse ahora el afecto popular. ¿Sabe qué haría yo en estos momentos? —le dijo al cronista—. Lanzaría un llamamiento nacional explicando al país que Estados Unidos nos aisló y que somos lo bastante fuertes como para salir adelante solos. Ya vería usted como inmediatamente el pueblo no vacila en engrosar las filas detrás de Onganía”. El entusiasmo de Perón por la revolución lo había hecho levantar la voz, guiñar picarescamente el ojo izquierdo, encenderse y abrir los brazos con vehemencia, como en los buenos tiempos.
“Para mí, éste es un movimiento simpático —dijo— porque se acortó una situación que ya no podía continuar. Cada argentino sentía eso. Onganía puso término a una etapa de verdadera corrupción. Illia había detenido al país queriendo imponerle estructuras del año mil ochocientos, cuando nace el demoliberalismo burgués, atomizando a los partidos políticos. Si el nuevo gobierno procede bien, triunfará. Es la última oportunidad de la Argentina para evitar que la guerra civil se transforme en la única salida.
”Cuando los jefes militares me visitaron por interpósita persona, descubrimos algunas coincidencias. Pero hace poco escribí con seudónimo (firmo Descartes porque el filósofo francés usaba el seudónimo Astrónomo Perón, y yo le devuelvo así la gentileza) que el peronismo no pacta con nadie. Si el nuevo Gobierno apoya los intereses populares, nosotros apoyaremos al Gobierno. La proscripción del peronismo no nos interesa porque es imposible proscribirnos por decreto. No nos interesa nuestra existencia legal, sino nuestra existencia real. Tampoco nos interesa el acceso al poder porque no luchamos por nosotros sino por el país. Hemos aprendido a tener paciencia; será dentro de un año, dentro de diez. Creemos, como Confucio, que una hormiga no puede matar a un elefante, pero que puede comérselo. Tenemos buenos nervios”.
Perón habló largamente sobre el arte de la conducción y juzgó a Onganía en ese sentido. Especificó: 
“Un conductor político es una cosa y un conductor militar, otra. Este manda, vale decir, obliga. El conductor político persuade. Para mandar se necesita voluntad y carácter; para gobernar, sensibilidad e imaginación, entonces el país saldrá adelante. No conozco suficientemente a Onganía. Es un hombre que habla poco, y por lo tanto, difícil de definir. Tengo la impresión de que es un buen soldado; sé que es un hombre patriota, bienintencionado y honesto, y ésas son condiciones esenciales para un hombre político. Reconozco calidad a Onganía como hombre de mando en el Ejército. Si Onganía se comportase en el terreno político como en el terreno militar, el país podrá andar bien.
”Simpatizo con el movimiento militar porque el nuevo gobierno puso coto a una situación catastrófica. Como argentino hubiera apoyado a todo hombre que pusiera fin a la corrupción del Gobierno Illia. La corrupción como el pescado, empezó por la cabeza. Illia usó fraude, trampas, proscripciones; interpretó que la política era juego con ventaja; y en política, como en la vida, todo jugador fullero va a parar a Villa Devoto. El hombre que acabó con eso, por supuesto, tiene que serme simpático, pero no sé si también lo será en el futuro. El defecto del actual gobierno es no saber exactamente lo que quiere, pero la cosa va a ser cuando desate el paquete, porque ellos tampoco saben lo que hay allí.
”Argentina —prosiguió—, cuando trabaja, equilibra en seis meses lo estructural y en dos años resuelve todos los problemas económicos. En economía no hay milagros. En economía, la misión fundamental del gobierno es dar posibilidad a la gente para que se realice. El gobierno anterior fracasó porque intentó gobernar sin concurso popular. Pero para eso hace falta grandeza, olvido de las pasiones. Yo ya estoy más allá del bien y del mal. Fui todo lo que se puede ser en mi país, por eso puedo hablar descarnadamente. No tengo interés en volver a la Argentina para ocupar cargos públicos. Quiero, claro, volver a la patria, pero sin violencias.
”Llegó el momento en que los argentinos deben ponerse de acuerdo. Si no, habrá llegado el momento de tomar las armas y pelear. El camino de unidad es cada vez más difícil; el camino de las armas, cada vez más fácil. Los argentinos debemos ponernos de acuerdo, porque la disyuntiva es la guerra civil. Si permanecí impasible durante diez años ante el retroceso nacional, es porque no creo en la violencia ni en la destrucción de las obras realizadas, porque lo que ya está hecho puede prosperar. Tuve importantísimos ofrecimientos de armas y tropas, pero me negué por no entregar el alma al diablo ni provocar derramamientos de sangre. El nuevo gobierno tiene una buena intención. El problema político sólo se soluciona haciendo los padrones de nuevo (han borrado de los padrones a nuestra gente). Deben, también organizarse fuerzas políticas. Es tarea para un año y medio o dos. Hay que romper con los estatutos de la trampa y convocar luego a elecciones con la Ley Sáenz Peña o cualquier otra ley justa. Y quien sea que gane, nos comprometemos a ponerle el hombro todos.
”Si Onganía, luego de las elecciones, entrega el gobierno al ganador legítimo, pasará como prócer a la historia; si se quiere perpetuar, fracasará irremisiblemente. Pero el que haga bien al país contará con nuestro apoyo. El movimiento peronista no podrá ser destruido con proscripciones ni decretos. Los gorilasintentaron la destrucción por la violencia, Frondizi por la integración, Illia por la disociación: los tres fracasaron. La organización del peronismo tiene como base de adoctrinamiento la búsqueda del bienestar nacional”.
Luego, Perón adelantó el mensaje enviado a través del periódico Retorno, que se publicará la semana próxima. Allí recuerda: 
“Uno de los hombres más sagaces de la historia política argentina, el general Roca, decía que para que los radicales se hundieran bastaba con dejarlos gobernar”.
Alzándose de la pequeña silla, Perón apagó el cigarrillo y vaticinó:
“Esta es nuestra última oportunidad, y por eso necesitamos que el nuevo gobierno tenga grandeza. En caso contrario, podemos desembocar en la guerra civil y en esa guerra tendremos que entrar todos. Dios quiera iluminar a Onganía y sus muchachos, y que estos muchachos acierten a tomar la mano que la fortuna les está tendiendo”.
 Afuera, la noche de pesado calor había caído sobre Madrid, y Perón, acompañado por Jorge Antonio, hizo atisbar la entrada de la casa del Paseo de la Castellana, y sorteando la vigilancia del periodista se escabulló en un automóvil verde. 
A pocos metros, en la Embajada Argentina, Gauna acababa de anunciar que si el Gobierno de Illia había cesado en su misión, la del representante argentino también llegaba a su fin.


http://www.elhistoriador.com.ar/entrevistas/p/peron_primera_plana.php